【编辑按】 论美国民主制度输出 ● 刘国平 因而它不是人类理想的民主制度。美国的民主制度的要害，是它借以建立的基础——经济权利的不平等性。因为这种基础的不平…小编为您整理了《论美国民主制度输出 批驳假人权假民主》，给您在日常工作学习中借鉴。
论美国民主制度输出
● 刘国平因而它不是人类理想的民主制度。美国的民主制度的要害，是它借以建立的基础——经济权利的不平等性。因为这种基础的不平等的存在和发展，使美国民主制度的灵魂——人人生而平等就成了有名无实的空话，借此树立起来的民主制度的大厦就失去了根基，成了空中楼阁，无论用多少美妙的辞藻来装饰它，无论把它与个人自由、个人权利平等如何牵强附会地联系在一起，都无法掩盖这样的事实：它实质上所体现的是一种不平等权利，只是少数富人的平等权利，而不是广大民众的平等权利。对广大民众来说，它是一种虚假的民主，不是真正的民主。其所得到的只是空泛的“言论自由、信仰自由”和在富人们设计好的“契约”上签字的平等权利。如美国学者塞缪尔·鲍尔斯在《民主和资本主义》一书中所承认的：“今天没有任何一个资本主义社会，可以合理地称为民主社会”。所以，这种民主制度不仅不会被社会制度不同的国家、特别是社会主义国家所接受，而且其自身也只不过是一种过渡性的民主制度。从美国的实践看，这种民主制度缺陷的不断暴露和发展，越来越证明：马克思所指出的资本主义民主制度的历史过渡性，资本主义制度必然灭亡的规律，是不依人们的主观意志为转移的。
三是就美国民主制度的进步性来看，这种进步性毕竟是历史的进步性，只是在人类发展的一定历史阶段才表现出的进步性。美国资本主义制度从产生到现在，已经有200年的历史。在这200年的发展中，它不仅创造了梦幻般的各种先进科学技术和巨大的生产力，积累了巨大的社会财富，而且适应以科学技术为核心的生产力的不断发展，生产关系和全部社会关系也得到了不断的变革。美国发展的历史，就是这种不断革命化的历史，资本主义所取得的所有进步和奇迹，都来自于这种革命化。而美国民主制度的进步性，就集中体现在它作为上层建筑，能为这种不断革命化创造比较好的政治和社会环境，能促进这种革命化。然而，由于这种不断革命化的必然结果，是新的社会形态的产生，所以它的这种进步性只能局限在资本主义社会形态范围之内。一旦生产力的发展要求有新的与资本主义性质不同的生产关系与其相适应，它就不仅不再具有进步性，而且必将成为这种不断革命化的桎梏，而被迫退出历史舞台，被一种能为新的革命化创造政治和社会环境的民主制度所取代。
四是从美国的法定权力结构来看，美国权力结构中最大的缺陷，就是对公民权的忽视。在联邦宪法中，只规定了议会的权力、总统的权力、最高法院的权力、州的权力，惟独没有规定公民的权利。号称坚持“人民主权”的国家，在自己的最高法律——联邦宪法中，却只字未提人民的权利，这是令人惊讶和不可思议的，所以它一开始就遭到公民的不满和抗议。为了争取自己的权利并得到法律的保护，广大公民不得不发动各种大规模的社会运动，抗议这种法律的不公。虽然在这些大规模社会运动和抗议下，后来不得不补充了一些有关公民权利的法律，但这并不能充分反映和表达公民的愿望，在美国法定的权力结构中，公民权利被忽视，这始终是美国民主制度的缺陷。
五是从美国200多年的实践来看，美国的现实对美国开国元勋的理想，提出了尖锐的质疑和挑战。1782年，美国一位军官致信华盛顿，建议他当国王。华盛顿回信说：“这个请求孕育着可能使我国蒙受最大的灾难”，而坚决拒绝。开国元勋们在制定联邦宪法时，主要考虑的是三个问题：一是如何保证政府不成为专制的统治，总统不成为经过选举的君主;二是如何保证通过选举产生的议会的议员，不背叛选民的意志;三是如何防止为不正当情绪及不法利益所左右而造成政策的失误。而财产的私人占有和这种占有的不平等，是出现专制统治的根源。美国财富私人占有的不平等，与上面的理想存在着内在的根本性的矛盾。正是由于这种不平等的恶性发展，美国的现实离这种理想似乎越来越远。现实的美国，的确如马克思所说的，“金权政治”使“自由私有制”变成对财富的垄断;使人人生而平等的“人权”变成了“特权”。当前，美国财富不平等的积累，使财富集中和两极分化的严重程度，都令人惊讶。据美国政府的统计，当前占美国总人口5%的最富的人的收入，占美国总收入的近50%以上;而占总人口1%的最富的人的财富，占美国财富总量的38%。而占总人口80%的一般家庭的财富，只占美国财富总量的17%。美国前总统卡特在2005年11月14日《洛杉矶日报》撰文《这不是真正的美国》中，就猛烈抨击了布什政府，指出：“我们的政府通过减轻富人的财政负担对富人进行了史无前例的保护，对美国的劳工阶层则没给予足够的关心。国会议员将他们自己的年薪提高了3万美元，却将每小时的最低报酬冻结在5.15美元上。这属于工业化国家中的最低标准。”经济是基础，经济上的不平等，必然带来政治、教育、卫生等社会各个方面的不平等，在所有这些方面，巨富和穷人之间，哪有什么平等可言。
(四)
美国民主制度的致命缺陷和虚伪性日益暴露，其在世界上的吸引力已经日益下降。西方不少学者都指出：各种政治和腐败丑闻一个个被披露，庞大的军事、情报、外交部门在“秘密”的掩盖下失去了民主监督，国家权力日益向总统集中和金钱选举、金钱政治的恶性发展，议会权力的失散和在许多重大问题决策中成为“橡皮图章”等，这些都违背了美国人的意愿，在破坏着美国民主制度，使美国民主制度日益变成“老牛破车”，“有名无实”了。始于2007年的金融危机，又一次打破了美国神话，打破了美国民主的神话，打破了没有美国民主经济和社会就不能发展的神化。美国制度的本质，美国制度的矛盾，在这场危机中，都暴露无遗。美国的民主制度不是人类理想的民主制度，美国的民主制度不具有普世性，这已被世人看得更清楚。从发展趋势看，不管采取何种方式，美国的民主制度向更高、更理想的民主制度发展和过渡的时期似乎不会太久了。
2003年6月，英国学者埃里克·霍布斯鲍姆在英国《卫报》发表的《输出民主的危险》一文也得出结论：“输出民主是布什危险的幻想”。他指出：“由于美国的革命传统，它一直拥有着狂妄和幻想。如今，美国的科技和军事优势是毋庸置疑的。它确信本国社会制度的优越性，而且自1989年以来，就没有任何事情能够让它想起自身物质力量的局限性。和威尔逊总统一样，今天的空想家认为美国拥有一个始终有效的模范社会。剩下来的事情，就是照着这个‘自由社会’的样子改造世界。”
如埃里克还强调：“由于美国用战争手段输出其民主制度使世界许多地区重新陷入流血冲突和无政府状态的情况比比皆是”，“在共同价值观构成威胁的同时，传播民主的运动并不会获得成功。20世纪证明，一个国家是无法改造世界或简化历史进程的。它们不可能通过向境外输出制度，轻而易举地影响社会变革。1989年以后‘传播民主’的活动，都加剧了民族冲突，导致多民族和多种族地区的国家分裂。”因此，美国想通过“‘传播民主’来建立世界秩序的想法，不但不符合实际，而且十分危险。”
值得注意的是，随着美国民主制度输出战略的推行，一场新的世界性的社会变革和新的力量组合的时代，似乎已经不可避免地到来。英国学者哈米尔·麦克雷认为，由于各种社会矛盾的发展，美国现有的价值观和政治制度，必然要爆发一场革命，并预测这场革命可能在21世纪20年代爆发。他说：由于美国社会各种矛盾的积聚，“到某个阶段，最有可能是在21世纪第二个十年，政治制度会发生一次巨大的根本变化，这种变化将类似于富兰克林·罗斯福的新政。这可能在现有政治制度内以温和的方式发生。这不是政界驱动的革命，而是自下而上的价值的改变。”关于这一点，的确有待我们认真研究和观察。
就当前来说，如布热津斯基在《大抉择》一书中所说，是继续坚持民主制度输出，坚持主宰世界的霸权主义战略，还是放弃这种战略，充当“全球安全的保证者和共同繁荣的振兴者”，美国正站在十字路口，面临着战略抉择。对世界其他大国来说，如何防范美国的民主制度输出，特别是防范因美国民主输出活动而出现动乱，这是非常值得重视的。美国有一本影响很大的教科书《国家间政治权力与和平的斗争》，是美国学者汉斯·莫根索写的。书中提出：现在的新的帝国主义在对其他国家控制上，有三个方面的含义：一是政治帝国主义，二是经济帝国主义，三是文化帝国主义。作者对文化帝国主义的控制作用予以特别的重视。他认为，现在文化帝国主义政策是最微妙、最成功的政策。因为它是以征服和控制对方国家人们心灵，作为改变两国之间权力关系的手段。如果一个国家的文化、政治意识、价值观念能征服另一个国家所有决策者和民众的心灵，那么它就赢得了比军事征服和经济控制更彻底、更永久性的胜利。这种征服心灵的手段，实际上就是和平演变的手段。对这种手段，像中国这样的国家，的确应当特别提高警惕，并加以防范。
这里还应当提及的是，冷战后，美国用战争、和平渗透和“街头政治”的手段，强行在全球推行其民主输出战略，不仅加剧了与世界很多国家的矛盾，而且使其民主制度的固有缺陷日益严重，从而也加剧了美国国内矛盾。这也标志着包括美国在内的新的世界性的社会变革和新的力量组合时代的开始。