小编为您整理了《读《第三选择》后感》给您在日常工作学习中借鉴。
与本主题更多相关文章点击进入：第三 选择 后感
读《第三选择》后感
书名：第3选择解决所有难题的关键思维
作者：〔美〕斯蒂芬 柯维
如果要用一句话来描述看完这本书的感受，我会说我期待去尝试这种思维方式。
从我知道，到我愿意接受，再到我迫不及待想要去尝试，这条路，很长。
作者在书一开篇，就阐述了第三选择的必要性和方法论：即四部曲我看到自己，我看到你，我找到你，我要和你协同。随后用大量的作用于不同方面的案例来进一步论证拥有第3选择思维的处理方式是如何走向双赢的。
我相信每一个看过此书的人，都会惊讶于它的魔力，有种跃跃欲试的冲动。而书中还指引我收获了一些额外的小小法宝。
第一法宝[发言权仗沟通法：明知山有虎，偏向虎山行]
我不记得从前在哪里听过这个词，但或许并没有放在心上。这次趁着读这本书的机会，好好揣摩了一番。
表达，是每个人拥有的最无可置疑的权利。就如同那句我不赞同你说的观点，但我誓死捍卫你说话的权利。当矛盾产生，用你和我的方法都无法达成共识，必须开启第3选择的时候，我们要让对方有表达的权利，即此时把发言权仗交给TA，而过程中，最容易犯的一个错误，就是一不留心就会不自觉把发言权仗抢了回来。
很多时候对方刚一开口，我们就感觉听不下去了，这都是些什么歪理学说，恨不得马上把耳朵装上一个开关，然后不断地寻找破绽，试图从对方逻辑的漏洞里找出突破口，继而一举把对方攻破，然后迫使TA来认可自己的观点，用这样的方式来达到诉求。
发言权仗法则告诉我们的是，你把这根仗交了出去，那此刻说话的权利就属于对方，不管TA在说什么，你爱不爱听，都要尊重TA此刻的权利。你的任何发言，只能是为了更好地帮助你理解事情的原委。除此之外，一定要忍住不做任何批评批判和无谓的类别和假设。
这一点，听起来容易，实践起来简直难于登天。我自己就有过很多次，一方面想聆听对方深层次的真实想法，另一方面当对方一开口没完两句就开始质疑和反驳，无形中把不想再听的厌烦感从微表情中传递出来，自然而然就消解了对方想要表达的欲望和真诚，也就为了维持表面的和谐而妥协告终。
需要注意的是，妥协并不等同于协同。它们的区别在于：妥协的时候，一方会有牺牲了自己的一部分利益的感觉，它并没有带来快乐，而协同它是在超越你的方法、我的方法的基础上，我们一起去探寻有更好的选择，它是没有人走过的路，它让人期待，并会给我们都带来快乐。
第二大法宝[同理心倾听：击碎被误解是表达者的宿命]
刚刚说了要允许对方全盘地表达，压抑住自己想要夺回权仗的冲动，那么第二步，就是让自己在对方的诉说和表达的同时，学会同理心倾听。
这里说的倾听，不仅仅是听懂对方的语言，更重要是听懂对方的情感，即把自己放在和对方同一个水平线上。
以色列哲学家肯 郎特说得好：同理心发生在我们在他人内心找到自我的时候。我们透过对方的眼睛观察事实，我们感受对方的情感，分享对方的痛苦。
很多时候，我们表面上在倾听，只是简单地作为一个倾听者，听清楚事情的来龙去脉起承转合，看到对方很难过，我们就安慰TA，看到对方很无助，我们就象征性提出建议，并没有带入到对方的真实情感世界里，去听懂TA言语背后的心声和诉求。
作者举了一个小例子。青春期的女儿说在太胖了太丑了。这个时候父亲马上安慰她说，你不胖也不丑，在我眼里非常漂亮。这个时候单纯地安慰并不起作用，因为很明显这位父亲没有倾听出女儿语言背后的情感：我有青春期的烦恼，我需要帮助，而不是同情和安慰。
我也想到了自己曾经在倾听环节犯下的错误：缺乏同理心。倾听的时候，并没有真心实意去站在对方的立场，而是有一种你说，我听着呢的姿态，但事实上，听完之后根本无法也还是会被自己的情绪占了上风。我理解你，谁理解我?我的情绪和失落谁来抚慰?一旦站在了这样的高度去摆出一副倾听者的姿态，往往沟通是徒劳的。因为表达者唯一需要的，往往是真心的关注和用心的理解，不要判断、评价、注脚、建议、怜悯、辩论。
当然，用同理心倾听并不代表我们要不断赞同对方的观点，它只是表示我们在努力领会对方的观点，意味着聆听他人所表达的内容与情感。
下一次，或许可以去尝试，发言权仗叫交出去的时候，就以同理心倾听，如果时间允许，试着把听到的内容复述一遍，问问对方是不是这么回事，是不是完全理解了对方想要表达的意思，如果没有，继续努力，直到完全能理解了为止。
写到这里，我在想，有时候是不是光是允许表达和用心倾听，矛盾就已经缓解了大半?
第三法宝[超越公平：达成协同的制胜法宝]
人都有个通病，一方面，我们心知肚明世间并无真正的公平，而另一方面我们又在事情来临时试图去寻求公平，公平好像就是矛盾来临时内心弹出来的一个金刚罩，负责保护心的深处不受伤害。
小孩子最容易去寻求公平。家里两娃就是最好的例子。经常是跟一个买了某样东西，另外一个必须也买；
做作业的时候也经常质问我，为什么姐姐只要做三页而我要做四页?仿佛每天都有层出不穷有关公平和非公平的喋喋不休。这也许是孩子在没有学会其他评判标准的时候，唯一找到的解决问题的平衡术。他们只会选择1或者2，摆脱不了事件本身的限制。
而我们作为成年人，我们对公平不感兴趣，我们对协同更感兴趣。因为公平需求可能会成为信任的敌人。如果我们将精力浪费在谁得到49谁得到51的讨价还价上，我们就会因为追求公平而破坏了信任。
其实，许多冲突的根源，都源于公平问题。而公平往往有选择性：即我眼中的公平可能恰恰是你眼中的不公平。所如果一直纠缠于是否公平的论断，就成了毫无意义的争论。所以为什么第3选择要求必须凌驾于公平，毕竟只有站在山顶才能无视山底的喧哗，而关注点自然而然就放在了前方的美景上。
我想，或许这也是从长远利益去考虑的一个侧面。有时候，貌似从当前事件本身来看，让我们感受到了损失或伤害，觉得如鲠在喉不吐不快。
如果能够冷静下来，尝试自问是不是我们在追求短浅的公平?如果，能够站在更高中一级年级层的梯架上，从协同的角度出发去寻找双方所期待的长期利益，这个时候，让第3选择来得更猛烈些吧。